Nya Åland är framtidsförnekare
I ett svårslaget anfall av killgissningar hävdar Nya Ålands ledarsida att en tunnel till Föglö är mer ett problem än en lösning. Jag menar att det är precis tvärtom, en tunnel är vägen till framtiden i såväl ekonomisk som social mening.
En tunnel till Föglö gör hela Åland större och för skärgården närmare. Detta skapar förutsättningar för näringsliv och människor att växa och utvecklas. Detta har vi sett hända på Färöarna, Island, Norge och så vidare. En tunnel är inte trolldom, det är en väg genom berg.
När man läser Nyans ledarsida ska man minnas att det är ofta är två saker som framstår som drivande. I ekonomisk mening handlar det om att göra sin huvudägare till viljes. Det är inte så konstigt, ett mediahus som lever på andras goda vilja har det inte lätt.
I ideologisk kontext är ledarsidan svårt socialdemokratisk vilket förklarar motståndet till framtiden. En tunnel till Föglö skulle skapa frihet och trygghet och på ett tydligt sätt inspirera folk att forma sin egen vardag. Detta är inte vänsterpolitik som utgår från att beslut ska fattas centralt och att folket ska göra som makten säger. Vi har sett samma sak i arbetet med kommunreformen som i allt väsentligt är ett socialistiskt drivet projekt som obegripligt nog stötts av liberaler och moderater.
Detta är inte första gången Nya Åland valt att blicka bakåt hellre än framåt. När Bläckfisken i tidernas gryning skulle byggas blev det verklighet trots intensivt motstånd från Nyans ledarsida och samhällets vänsterkrafter; man målade ut tunnlarna (!) som platser där samhällets mörka sidor skulle samlas och smida planer för att störta allt vi höll kärt. Domedagen kom dock aldrig och i dag är det väl ingen som vill vara utan Bläckfisken eller de andra rondellerna som också mötte motstånd. Satsning på infrastruktur skapar förutsättningar för ett friskare samhälle.
När det gäller själva sakfrågan kring den planerade tunneln är det några saker som är viktiga och som Nyans ledarskribent valt att ignorera; antagligen eftersom de inte passar in i Nostradamus-tänket som präglar åsikterna:
Här kunde jag fortsätta men väljer att stanna. Läs gärna Hasse Holmströms rättelser på Facebook.
Slutsatsen som jag nått efter att ha granskat allt det material som finns är att en tunnel är ett i ekonomisk mening överlägset alternativ till att fortsätta som hittills. Kostnaderna blir lägre och nyttan hundrafaldigas. Det är som att välja mellan att hyra en sliten lya i förorten eller köpa en aktielägenhet i city, i det långa loppet är köpet överlägset.
Jag står fast vid min övertygelse att det är klokare att bygga en tunnel istället för att satsa 100 miljoner på en bro och en färja som efter 20-30 år måste köpas på nytt. Tunneln finns kvar i minst tre gånger så lång tid och då är det nog dags att på nytt hitta nya lösningar.
En tunnel till Föglö gör hela Åland större och för skärgården närmare. Detta skapar förutsättningar för näringsliv och människor att växa och utvecklas. Detta har vi sett hända på Färöarna, Island, Norge och så vidare. En tunnel är inte trolldom, det är en väg genom berg.
När man läser Nyans ledarsida ska man minnas att det är ofta är två saker som framstår som drivande. I ekonomisk mening handlar det om att göra sin huvudägare till viljes. Det är inte så konstigt, ett mediahus som lever på andras goda vilja har det inte lätt.
I ideologisk kontext är ledarsidan svårt socialdemokratisk vilket förklarar motståndet till framtiden. En tunnel till Föglö skulle skapa frihet och trygghet och på ett tydligt sätt inspirera folk att forma sin egen vardag. Detta är inte vänsterpolitik som utgår från att beslut ska fattas centralt och att folket ska göra som makten säger. Vi har sett samma sak i arbetet med kommunreformen som i allt väsentligt är ett socialistiskt drivet projekt som obegripligt nog stötts av liberaler och moderater.
 |
| Detta är infarten till Hitratunneln i Norge som gjorde att de utdöende öarna Hitra och Froya fick nytt liv och i dag är Norges största laxexportörer. Det hade aldrig varit möjligt utan en fast förbindelse. |
Detta är inte första gången Nya Åland valt att blicka bakåt hellre än framåt. När Bläckfisken i tidernas gryning skulle byggas blev det verklighet trots intensivt motstånd från Nyans ledarsida och samhällets vänsterkrafter; man målade ut tunnlarna (!) som platser där samhällets mörka sidor skulle samlas och smida planer för att störta allt vi höll kärt. Domedagen kom dock aldrig och i dag är det väl ingen som vill vara utan Bläckfisken eller de andra rondellerna som också mötte motstånd. Satsning på infrastruktur skapar förutsättningar för ett friskare samhälle.
När det gäller själva sakfrågan kring den planerade tunneln är det några saker som är viktiga och som Nyans ledarskribent valt att ignorera; antagligen eftersom de inte passar in i Nostradamus-tänket som präglar åsikterna:
- Beräkningarna för att bygga tunneln är inget påhitt av enskilda. Det är resultatet av Norges tekniska forskningsinstitut som man säkert kan anklaga för mycket; men tunnlar kan de.
- Miljökonsekvensbedömningen har tagits fram av Ramboll Finland som är Nordens största teknikkonsult. Till skillnad mot Nyans ledarsida ägnar sig de inte åt gissningslekar. De analyserar, överväger och drar slutsatser.
- I detta nu byggs två ännu längre tunnlar på Färöarna med samma säkerhetsstandard som den planerade tunneln mellan Svinö och Degerby. Färöarna är ett precis lika modernt samhälle som Åland men där har man valt att betrakta tunnlar som lösningar, inte problem och det förenar jag mig i. Tunnlarna på Färöarna går 100 meter djupare och drivs genom berg av sämre kvalitet än vi har hos oss.
Här kunde jag fortsätta men väljer att stanna. Läs gärna Hasse Holmströms rättelser på Facebook.
Slutsatsen som jag nått efter att ha granskat allt det material som finns är att en tunnel är ett i ekonomisk mening överlägset alternativ till att fortsätta som hittills. Kostnaderna blir lägre och nyttan hundrafaldigas. Det är som att välja mellan att hyra en sliten lya i förorten eller köpa en aktielägenhet i city, i det långa loppet är köpet överlägset.
Jag står fast vid min övertygelse att det är klokare att bygga en tunnel istället för att satsa 100 miljoner på en bro och en färja som efter 20-30 år måste köpas på nytt. Tunneln finns kvar i minst tre gånger så lång tid och då är det nog dags att på nytt hitta nya lösningar.
Kommentarer
Skicka en kommentar